Anís amargo

El anuncio del cierre de la planta de Marie Brizard en Zizurkil es de esa clase de noticias que pasan casi desapercibidas en la vorágine informativa diaria. Si no fuera por el llamamiento realizado por el sindicato ELA, apenas si nos hubiesemos enterado. Otros cincuenta puestos de trabajo que se destruyen, gracias a la decisión tomada lejos de nuestro territorio, en esta ocasión en el consejo de administración de Belvédère Group.

Comparado con lo sucedido en el grupo Fagor Electrodomésticos, la noticia tiene mucho menos relieve. Sin embargo forma parte ineludible del goteo de desinversiones que erosionan el tejido industrial de Euskal Herria. Cerrar una  factoría con 50 empleados es relativamente fácil. Realizar una inversión para levantar una planta que aporte 50 nuevos puestos de trabajo, se antoja una tarea hercúlea en estos tiempos de crisis.

Entretenidos en lo accesorio

Discernir entre lo principal y lo accesorio, he ahí donde reside la virtud de la persona pública. Por desgracia, en demasiadas ocasiones ésta dedica más tiempo a lo secundario, a la anécdota, actitud que va en detrimento de la satisfacción de las necesidades de la ciudadanía. Da igual que se trate de un presidente, de un alcalde o de un humilde concejal, el asunto es que no se entretenga en minucias, que no se quede distraído.

Un reciente informe del observatorio Gaindegia señala que más de 22.000 jóvenes vascos abandonaron nuestro país durante el año 2012. Sabida es la emigración histórica que sufren los territorios de Iparralde. Muchos de sus jóvenes se van a Toulouse, Burdeos o París, en busca de mejores horizontes vitales. Sin embargo es menos conocido el fenómeno en cuanto afecta a los territorios del sur. Es evidente que la crisis económica ha agudizado la sangría.

El final de un ciclo

Todo indica que Fagor Electrodomésticos, heredera de Ulgor, cooperativa fundacional de lo que hoy conocemos como Corporación Mondragón, se encamina a su cierre total y definitivo. El grupo cooperativo, que inyectó 70 millones de euros en la empresa el pasado verano, no quiere seguir manteniéndola con respiración asistida y ha decidido cortar el cable. Una medida traumática que trasciende al caso puntual de Fagor y crea un precedente cara al futuro. Una de las características básicas del cooperativismo queda aparcada en aras del realismo económico y de una supuesta eficiencia.

Cuando un cuerpo sangra por uno de sus órganos, la cabeza ordena despojarse del mismo para mantener sano el resto. Es lo que parece haber sopesado la cúpula de Mondragón. Suena duro, pero tal vez sea la mejor solución. Sin embargo, lo que a medio plazo puede resultar positivo, lleva aparejadas algunas variables preocupantes. La caída de Fagor Electrodomésticos puede endosar serios problemas añadidos a entidades de la Corporación como Lagun Aro EPSV y Laboral Kutxa. Tal vez lo más acertado hubiera sido operar el miembro dañado, con un bisturí bien afilado, pero salvando las líneas rentables y todo el empleo posible. No ha podido ser.

Existitzen den herri bat

Marc Legasse idazleak Pasacalle por un país que ni existe idatzi zuen bere garaian –euskarara itzulita “Existitzen ez den herri baten omenezko kalejira” emango genuke–. Izenburu horrek, bada, beste zeinahik baino hobeto azaltzen du Euskal Herriaren egoerak sortzen duen ezina, nazioartean herri burujabe gisa ikusezina baita. Euskaldun herriak, hurbileko heroi txikiak bailiran, lehengo zaharren eta ahaideen pasadizoak kontatzea maite du etxeko berotasunean, bai eta bere burua hainbat eta hainbat asmakizunen sortzailetzat jotzea ere. Besteak beste, trikitixaren, zubi esekiaren eta txakolinaren sortzailetzat. Ez dut nik esango, ez, garai bateko zein oraingo balentriekin amets egitea akats gaitzesgarria dela. Bizitzan, lana egiteko uneak ez ezik, ongi pasako beta ere bai baitago. Besterik da, ordea, gure mitoak ere sinetsi eta, azkenean, benetako estatu independente bat osatzen dugula pentsatzea, kontuan hartuta kasurik onenean eskualde deszentralizatua baino ez garela. Kasurik okerrenean, berriz, politikoa baino folklorikoa gehiago den pays kategoriaz gozatzeko aukera ere arriskuan dago.

Estaturik gabeko herri baten nazioa taxutzea lan izugarria da (Euskal Herriarena, kasu), eta horretan, funtsezkoa da gure profilaren erretratu gutxi-asko zehatza lortzea. Hori dela eta, ezinbestekoa da herri literario, zinematografiko, musikal edota artistiko bat existitzea, gure errealitate kultural berezitua kanpora proiektatzeko eta orobat, barruan, batez ere belaunaldi gazteengan, izatearen kontzientzia sortzeko. Zalantzarik gabeko ziurtasunaz ari gara; hots, etorkizuneko mapa planetarioa islatuko duen puzzleko pieza bat, txikia baina ordezkaezina, izatea lortu behar dugulako ziurtapenaz.

Baina erretratu horrek alderdi kulturala baino haratago joan behar du. Zenbakizko alderdira ere hedatu behar du, eta are gehiago krisi-garai hauetan. Gure nazio-errealitatearen kontabilitatea ezin da biharko utzi. Behar-beharrezkoa da, nahiz eta zenbait hutsune eta zehaztasun falta izan, gure populazio-piramidea eratzen hastea, gure BPG zein den zehazten hastea, eta langabeziari, inflazioari edota merkataritza-defizitari buruzko gure datuak erabiltzen hastea. Erakundeek, eragile politiko eta sozialek, herritarren elkarteek eta, oro har, herritarrek eskubidea dute gure herriak alor horietan guztietan zer dimentsio duen jakiteko, Danimarkan eta Zeelanda Berrian naturaltasun osoz gertatzen den bezalaxe. Gure errealitatea orain arte bezala aztertzen jarraitzea arduragabekeria kolektibo larria da; hau da, erabakiak hartzerako orduan jakin beharrekoak diren adierazleak mahai gainean jarri gabe jardutea.

Kontabilitate-lan horretan asko dago egiteko, izugarri. Nazio-hedadura duten datu horiek lortu, aztertu, erantsi eta hedatzeko zailtasunak, gaur egun, asko dira. Ez gara, ordea, hutsetik abiatzen. Gaindegia ekonomia- eta gizarte-behatokiak bosgarren urteurrena du orain, eta 2009ari dagokion bere hirugarren urteko txostena argitaratu berri du. Txostenean, hainbat aldagairen nazio-adierazleak ezagutarazten dira, ahalik eta eguneratuenen, Euskal Herriari buruzko azterketa eta ezagutza eramangarriagoak izan daitezen. Adierazleez gain, adituen ikuspegiak ere eskaintzen dira, euskal errealitate sozioekonomikoaren erradiografia zehatzagoa egin nahian.

Gaindegia erakunde apala duzue, eta aurrekontu gutxikoa. Krisi ekonomikoa ere jasaten ari da, eta horretara egokitzeko, premiazko zereginetan jartzen ditu bere indarrak. Baina, hala ere, anbizio handiko proiektua da: hau da, datozen garaietan, desafioz eta aukeraz beteak inondik ere, nazioa eraikitzen tematzen direnek egin beharko dituzten lanetarako elikagai zehatza eskainiko duen gizarte- eta ekonomia-behatokia. Bost urteko ibilbide publikoa izan dugu, baina bat edo beste gehiago ere izango lirateke prestatze-lanak kontuan hartuko bagenitu. Bada, urte horietan guztietan, oztopo asko gainditu ditugu, eta beren buruak euskalduntzat dituzten erakunde eta eragile askok gutxietsi izan gaituzte. Hala ere, ez da ezer aurpegiratzen hasteko garaia. Beharbada ez dugu behar besteko energiaz azaltzen jakin izan Gaindegia proiektu plurala, irekia, dela eta, bertan, Euskal Herria nazio bat dela ulertzen duten eragile ekonomiko, sozial, profesional, enpresa-eragile eta sindikatu-eragileek, bai eta banakoek ere, parte hartzea nahi dugula. Gaindegiari laguntzeko premisa bakarra da. Inork gure intentzioen gainean errezelorik balu, urteko txostena gainbegiratu eta bertan sinatutakoen aniztasun ideologikoa baloratu baino ez du. Zalantzak argituko ez balira, guregana jo dezala. Argi geratuko zaio, orduan, behatokia sendotzea ezinbestekoa dela eta argi izango du, baita ere, zein diren behatokiaren benetako asmoak.

Edonola ere, guk material berriak ateratzen jarraituko dugu, gure benetako nazio-dimentsioa zein den argitzeko. Ez dugu gure asmoa bertan behera utziko, nahiz eta zailtasunak asko izan edota beren buruan baino sinesten ez dutenen axolagabetasuna pairatu. Are gehiago, ziur gaude Legasse bikainak, gure artean balego, bere kalejiraren izenburua aldatu eta ez kendu behar izango lukeela, gustura kendu ere; herri hau existitu egiten baita, eta Gaindegian hori kontatzeko baikaude.

[www.gaindegia.org, 2010-6-20; "Berria", 2010-6-25; "Le Journal du Pays Basque", 2010-6-25]

Un país que sí existe

El escritor Marc Legasse escribió en su día un Pasacalle para un país que ni existe, título que puede reflejar mejor que ningún otro la desazón por la situación de Euskal Herria, invisible como país soberano en el concierto internacional. Es el vasco un pueblo aficionado a contar, al calor del hogar, las hazañas de antepasados y parientes, pequeños héroes de andar por casa, así como de hacerse merecedor de las patentes de innumerables inventos. La trikitixa, el puente colgante o el txakolí serían algunos de ellos. No seré yo quien afirme que soñar con grandezas, pasadas o presentes, sea un defecto abominable. En la vida hay tiempo para trabajar, pero también para entretenerse. Otra cosa es que nos vayamos creyendo nuestros propios mitos y acabemos pensando que constituimos un verdadero estado independiente cuando no llegamos sino a región descentralizada, en el mejor de los casos. En el peor está en peligro el disfrute de la categoría, más folklórica que política, de pays.

En la ingente tarea que supone la configuración nacional de un pueblo sin estado, como es el caso que nos ocupa, resulta primordial conseguir el retrato, más o menos fiel, de nuestro perfil. Por ello es sustancial la existencia de un país literario, cinematográfico, musical o artístico, que proyecte hacia el  exterior nuestra realidad cultural diferenciada e incube en el interior, sobre todo en las jóvenes generaciones, la conciencia de ser. La confirmación indubitable de que tenemos que aspirar a ser una pieza, pequeña pero insustituible, en el puzzle que dibuje el futuro mapa planetario.

Pero ese retrato no puede limitarse a lo cultural. Debe ampliarse, y más en en estos tiempos de crisis, a lo númerico. La contabilidad de nuestra realidad nacional no puede dejarse para mañana. Es imprescindible que, aún con lagunas e imprecisiones, empecemos a construir nuestra pirámide poblacional, a delimitar cuál es nuestro PIB, a manejar nuestros datos sobre desempleo, inflacción o déficit comercial. Las instituciones, los agentes políticos y sociales, las asociaciones cívicas, los ciudadanos en general, tienen derecho a conocer la dimensión de nuestro país en todos esos órdenes, como ocurre con total naturalidad en Dinamarca o en Nueva Zelanda. Proseguir analizando nuestra realidad sin poner sobre la mesa los indicadores que se necesitan conocer a la hora de tomar decisiones no deja de ser una grave irresponsabilidad colectiva.

Queda mucho, muchísimo, por hacer en esa labor contable. Las dificultades para obtener, sopesar, agregar y difundir esos datos de alcance nacional son hoy en día cuantiosas. Sin embargo, no partimos de cero. El observatorio socio-económico Gaindegia cumple ahora su quinto aniversario. Y acaba de publicar su tercer informe anual, correspondiente al año 2009. Un informe en el que se dan a conocer indicadores nacionales en diversas variables, lo más actualizados posibles, para que el análisis y el conocimiento sobre Euskal Herria puedan ser más llevaderos. Además de los indicadores se ofrecen diferentes miradas, de la mano de personas expertas, en un intento de ir realizando una radiografía más precisa de la realidad socio-económica vasca.

Gaindegia es un organismo humilde, con un presupuesto limitado. Sufre también la crisis económica e intenta adaptarse centrando sus esfuerzos en las tareas más urgentes. Pero todo ello no le impide ser un proyecto ambicioso, que aspira a construir un verdadero observatorio que sirva de    alimento preciso a los trabajos que quienes se empeñan en la construcción nacional deberán abordar  en estos próximos tiempos, repletos de desafíos y oportunidades. En estos cinco años de trayectoria pública, que serían algunos más si añadimos los trabajos preparatorios, hemos superado muchos obstáculos y hemos sido objeto de desaires por parte de instituciones y agentes que se apellidan vascos. Sin embargo no es este el momento de los reproches. Tal vez no hayamos sido capaces de explicar con la suficiente energía que Gaindegia es un proyecto plural, abierto, en el que queremos contar con los agentes económicos, empresariales, sindicales, sociales y profesionales, así como las personas individuales, que consideren a Euskal Herria como una nación. Es la única premisa para colaborar. Quien guarde algún recelo sobre nuestras intenciones no tiene más que ojear nuestro informe anual y valorar la diversidad ideológica de sus firmas. Si mantienen alguna duda, que se acerque hasta nosotros. Seguro que sale convencido de la imperiosa necesidad de fortalecer el observatorio y de las verdaderas intenciones que se cobijan en él.

En cualquier caso, nosotros vamos a seguir aportando nuevos materiales para el objetivo de descifrar nuetras verdadera dimensión nacional. No vamos a cejar en el empeño por muchas dificultades que se nos presenten o por la indiferencia de quienes tan sólo creen en sus propias expectativas. Es más, estamos seguros que el genial Legasse, de estar entre nosotros, se vería obligado a variar el título de su pasacalle y en vez de ese ni colocaría un sí, posiblemente en mayúsculas. Porque este país existe y en Gaindegia estamos para contarlo.

["Gara", 2010-6-20; "Deia", 2010-6-23]

Herramientas propias frente a la crisis

Nicolas Sarkozy y Gordon Brown apelan al papel del Estado frente a la crisis.
Foto: Will Wintercross/Getty Images Europe

La hipótesis de una Euskal Herria independiente ante un cataclismo económico global

La disponibilidad de un sistema financiero público nacional, saneado y eficiente, y del correspondiente marco regulador en el que la banca privada deba cumplir unas garantías mínimas en su actividad, son algunas de las herramientas de que dispondría un ente estatal vasco para hacer frente a una crisis económico-financiera como la actual. Bajo esas premisas básicas, es más que evidente que se podría abordar un cataclismo de tales dimensiones con más garantías de éxito que las que disponemos en la actualidad, o sea, ninguna.

Más allá de las críticas que están recibiendo los adalides del neoliberalismo económico, partidarios del establecimiento de un Estado anoréxico, nos interesa en esta ocasión destacar cuales son las medidas que se están adoptando en América y Europa para atajar la crisis, el sesgo ideológico que tienen y la virtualidad que un Estado dotado de herramientas financieras propias puede tener en coyunturas como la actual.

Es habitual leer artículos sobre procesos soberanistas o diversas vías hacia la independencia, pero no es tan corriente atender argumentos sobre los contenidos concretos que debería ostentar un Estado independiente. El estallido de la crisis financiera global que estamos atravesando es un buen momento para realizar un ejercicio de prospectiva que nos sirva de elemento didáctico para el futuro.

Los partidarios del adelgazamiento del Estado y de colocar al mercado como tótem central de la economía callan o rectifican sus posiciones. La crisis financiera, originada por un desbordamiento de la avaricia capitalista por parte de unas elites inmorales, ha obligado a una intervención concertada de los principales Estados del primer mundo. El rescate de los bancos en apuros, la compra de acciones de las principales entidades, el incremento de la garantía para los depósitos en bancos y cajas, el aumento de los préstamos preferenciales desde los bancos centrales para dotar de liquidez al sistema y la propia ceremonia de comparecencias y reuniones de los máximos mandatarios políticos y económicos, con el fin de tranquilizar a la población, son medidas recurrentes en estos tiempos de incertidumbre. El próximo 15 de noviembre se alcanzará el cenit en una reunión a celebrar en la ciudad de Washington, con el objetivo declarado de “refundar el capitalismo”, fórmula que nadie sabe a ciencia cierta en qué puede consistir.

Tal vez haya sido el primer ministro laborista británico, Gordon Brown, quien se haya mostrado como el líder del movimiento de rescate, en base a técnicas financieras que más coinciden con la doctrina clásica de John Maynard Keynes que con las de una socialdemocracia de fuste. Debe decirse que nacionalizar parcialmente un banco, sin derecho a voto en junta y dejando en manos de los mismos gestores su gobierno, está muy lejos de ser una verdadera intervención del Estado en el sistema financiero. La postura de Nicolas Sarkozy, hablando de refundación del actual marco económico-financiero, pero sin precisar medidas concretas, merece menor credibilidad que la de Brown o la del propio Bush, que obligado por las circunstancias y a punto de concluir su mandato, ha dejado a un lado sus presupuestos ideológicos neoliberales para dar paso a la intervención del Estado, eso sí, a favor de sus poderosos amigos de la banca.

Dicho esto, y acercándonos a nuestro entorno, resultaría esclarecedor un ejercicio de imaginación en el que situáramos la intervención de un Estado vasco soberano para hacer frente a una crisis financiera global. Si ese Estado se moviese en los parámetros del neoliberalismo, como es el caso de Islandia, el margen de maniobra sería escaso o nulo. En cambio, si ese Estado estuviera dotado de herramientas de intervención adecuadas, podría afrontar los problemas con una amplia expectativa de éxito.

Para ello se haría necesaria la implementación de un Banco Central que, pese a no emitir moneda al encontrarse en la eurozona, dispondría de una amplia capacidad de verificación sobre el grado de solvencia de las entidades financieras públicas y privadas, incluidos bancos, cajas de ahorros, compañías de seguros, fondos de pensiones, entidades de previsión social voluntaria y agencias hipotecarias, entre otras. Ese mismo Banco Central, si funcionase correctamente, estaría en condiciones de detectar las irregularidades que se hayan podido producir en la génesis de la actual crisis y obrar en consecuencia, con decisión y celeridad.

Pero eso no es todo. El Gobierno de ese Estado vasco soberano guardaría también la potestad de establecer una Comisión de Supervisión de la actividad bursátil, a semejanza de la SEC estadounidense, que se encargase de velar por la transparencia de esos mercados. Además, la potenciación de una caja de ahorros pública, que fuese eje principal del sistema financiero vasco, junto a un Instituto de Crédito Industrial, encargado de facilitar las inversiones de las empresas industriales privadas y de atender las necesidades del sector público, en especial del conformado por las compañías que actúen en nichos estratégicos como la energía, los transportes, las telecomunicaciones o la agroalimentación, por citar algunos.

Al igual que la decisión tomada por el Gobierno germano, el Gobierno vasco soberano podría poner un límite a los salarios de los grandes ejecutivos del sector financiero que se acogiesen a medidas de apoyo, si bien las cantidades habría que ajustarlas a la economía vasca, ya que los 500.000 euros alemanes se antojan excesivos. Otra medida factible consistiría en sancionar fiscalmente las inversiones en productos derivados, sean hipotecarios, sobre productos energéticos o de alimentación. Lo lógico sería una toma de postura global de las instituciones internacionales para acotar esos mercados especulativos e inmorales, pero como mal menor cabe tomar medidas nacionales, que pueden llegar a ser muy efectivas.

En definitiva y pese a la habitual cantinela de los portavoces del stablishment político-financiero, empeñados en argumentar que el papel de los Estados se reduce en beneficio de la Unión Europea, lo cierto es que están siendo los gobiernos de esos Estados quienes han hecho, en todo caso, frente a la crisis, aunque haya sido de forma poco consistente. Hay que reconocer que se ha dado en la última fase una cierta coordinación interestatal, pero las medidas últimas han correspondido en todas los ocasiones a los Ejecutivos estatales y en ningún caso a la Comisión Europea.

Por lo tanto, la conclusión es nítida. La única manera de hacer frente a una crisis financiera global reside en la construcción de herramientas propias que sirvan de cortafuegos en caso de incendio generalizado, como es el caso. Esas herramientas no pueden derivarse de una institucionalización débil y no soberana, como la que padece en este momento Euskal Herria. Tan sólo desde un Estado propio debidamente pertrechado de instrumentos financieros eficaces se puede abordar un cataclismo como el ocurrido en las últimas semanas en las economías occidentales.

El capitalismo exuberante se entrega al Estado

La aguda crisis que están viviendo estos días los mercados financieros, y especialmente los bancos de negocios, es una consecuencia más de la política económica defendida por los herederos del padre teórico de la escuela ultraliberal, Milton Friedman. El hipercapitalismo, basado en la ausencia total de reglas, en la ganancia a corto plazo, el tráfico de influencias y la preponderancia de la economía virtual sobre la real, acarrea estos riesgos. Todo parece indicar que asistimos al primer acto de una tragicomedia que traerá aparejadas otras consecuencias, hoy y por hoy difíciles de prever.

La compraventa compulsiva de accionesen búsqueda del beneficio instantáneo, no importa el método empleado, las fusiones y absorciones de compañías sin ningún plan industrial detrás, y el resto de operaciones especulativas que se han dado en los últimos años, han catapultado a la cumbre de las economías financieras a bancos, grupos energéticos o constructoras que fijan su gestión en la ganancia fácil y rápida, huyendo de las prácticas asentadas en la creación de riqueza y, en última instancia, en la satisfacción de las necesidades de las personas, que debiera ser el objetivo principal a conseguir.

Muchas empresas han dejado de ser herramientas que ofrecían productos o servicios a la sociedad, a la vez que otorgaban beneficios a sus propietarios, para convertirse en puros fines en sí mismas, en plataformas financieras que tan sólo se dedican al pelotazo, la inversión a cortísimo plazo, incluso en cuestión de horas y, por consiguiente, a la más descarnada especulación.

Estamos frente al capitalismo exuberante de que hablaba el ex responsable de la Reserva Federal estadounidense, Alan Greenspan, un capitalismo irracional, que ha estado cabalgando al galope sin riendas y al que el propio caballo ha arrojado al suelo sin piedad. Las bancarrotas de bancos de inversión como Lehman Brothers no son sino producto de semejante exuberancia, originada en un principio por la crisis hipotecaria en Estados Unidos, que no ha sido sino el detonante para que el castillo de naipes empiece a derrumbarse.

Habrá más víctimas honorables en este episodio de ajuste que estamos presenciando. Quienes muestren mayor fortaleza en sus cuentas de resultados comprarán a precios de ganga antiguos imperios financieros venidos a menos y las fusiones defensivas se convertirán en algo habitual. El capitalismo, como sistema económico dominante, no va a perecer en el intento, no nos engañemos, pero algunos de los tiburones más agresivos, quienes han realizado las políticas más arriesgadas, acabarán cayendo devorados por las fauces de otros depredadores, más acostumbrados a navegar a menor velocidad y con un mayor grado de seguridad.

Dicho esto, hay que considerar el modo en que vuelve al primer plano la gran contradicción de la ideología neoliberal, sustentada en la primacía del mercado y en la paulatina jibarización del Estado como agente interventor en la esfera económica. En situaciones menos alborotadas se vislumbraban ya las contradicciones. Por ejemplo la que se da entre el desprecio al Estado como agente regulador y el apoyo al mismo cuando se trata de intervenir sobre el terreno en una disputa por las materias primas, véase el caso de Irak. ¿Alguien ha escuchado a algún neoliberal quejarse por la intervención del Estado en forma de Ejército, Policía o Poder Judicial, cuando se ponen en duda la propiedad privada o el orden que defiende sus intereses?

Sin embargo, ahora mismo la contradicción entre el discurso neoliberal y la práctica seguida en la crisis es todavía más flagrante. La nacionalización encubierta de las agencias hipotecarias estadounidenses Fannie Mae y Freddie Mac, las ingentes ayudas públicas a la aseguradora AIG o las anteriores intervenciones de rescate a Northern Rock (nacionalizado en febrero pasado por el Gobierno británico) o Bear Stearns (absorbido por JPMorgan con la mediación de la Fed), no son sino la demostración más palpable de que los profetas de la desregulación y el laissez faire se arrugan a las primeras de cambio y piden sopitas al odioso papá Estado cuando las cosas se complican. La prueba evidente es que las medidas intervencionistas han sido saludadas en todos los casos con sonoros hurras en los mercados bursátiles de Occidente, se supone que templos sagrados de la ley de la selva económica. Pero conviene señalar que la intervención estatal sobre empresas en dificultades no es un fenómeno nuevo. Gobiernos estadounidenses como los de Richard Nixon y James Carter ya se hicieron cargo del rescate de la militar Lockeed Aircraft o de la mismísima Chrysler. Asimismo hay que subrayar que a las intervenciones puntuales para sostener a empresas en riesgo de quiebra, se le suman estos días las inyecciones millonarias de liquidez efectuadas en comandita por los principales bancos centrales, la última por 180.000 millones de dólares.

La dimensión de la crisis, que expertos como Greenspan sitúan en la mayor en 50 años, ha hecho que a muchos neoliberales les tiemblen las piernas. El presidente de la CEOE española, Gerardo Díaz Ferrán, afirma que «hay que hacer una paréntesis en la economía libre de mercado» y aboga por medias intervencionistas como las adoptadas en Estados Unidos. Vuelven a salir como champiñones los economistas que añoran a Keynes y gurús como el ex director gerente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, califican de “hipocresía” del sistema todo lo que está aconteciendo. Algunos otros líderes de opinión se han sumado a la nueva moda y la Reserva Federal estadounidense y el organismo que controla los mercados bursátiles, la Sec, estudian la puesta en marcha de una agencia estatal que se haga cargo de aquellos activos dañados durante la crisis, para poder sacarlos de los balances de las compañías en riesgo. Se trataría de una nueva versión de la Resolution Trust Corporation creada en 1989 con parecidos objetivos. Al final va a resultar que el Gobierno de George W. Bush, sustentado en las difusas tramas de los neocon ultraliberales, se va a encumbrar como el gabinete estadounidense más intervencionista de la historia de su país.

Pero, ¿cuál es la solución? Por supuesto que la verdadera salida a este tipo de situaciones reside en la puesta en marcha de un sistema económico alternativo, orientado para servir a las personas y no para que las personas estén al servicio de aquél. Un sistema que disponga de mecanismos que administren con austeridad los recursos y fomente la paulatina desaparición de las diferencias sociales entre ricos y pobres. No obstante, entretanto alcanzamos esa utopía, habrá que exigir a los Gobiernos de turno que pongan freno a esa exuberancia irracional de los mercados, acotando la especulación y el tráfico de información privilegiada y de influencias. Unos Gobiernos que se comprometan a llevar ante la justicia a todos esos ejecutivos agresivos, recién salidos de las escuelas de negocios más exclusivas, que se dedican a dilapidar la riqueza jugando de forma compulsiva al monopoly, sin que les importe nada la economía real o las necesidades básicas de tantos millones de habitantes de este planeta.

[Publicado en "Deia", 2008-09-21 y "Gara", 2008-09-26]]

La inaplazable fusión de las cajas

Andan alterados estos días los medios de comunicación con las cuestiones relacionadas con la fusión de algunas cajas de ahorro vascas, operación que parece haber pasado del cuatro al dos sin solución de continuidad. Hace ya 18 años desde que se llevaron a cabo las fusiones entre cajas municipales y provinciales en los cuatro territorios del sur, lo que simplificó en buen grado el mapa de entidades financieras del país. Desde aquellos tiempos, la inoperancia de los dirigentes políticos, la disgregación administrativa que padecemos y las reservas provincialistas que anidan en tantas mentes de este país han conseguido dejar en el cajón hasta ahora el nuevo e inaplazable paso: la fusión interprovincial entre las cuatro entidades que integran la Federación de Cajas de Ahorros Vasco-Navarras (FCAVN).

En grandes líneas, y a día de hoy, el mapa financiero cuenta con las cuatro cajas provinciales (BBK, CajaNavarra, Gipuzkoa Kutxa y Caja Vital), las dos cajas rurales (Caja Rural de Navarra e Ipar Kutxa) y la Caja Laboral del grupo Mondragon. En cuanto a bancos, podemos señalar al BBVA, tan solo porque mantiene su domicilio social en Bilbao, al Banco Guipuzcoano (cuyos mayores accionistas son BBK y Kutxa), a la pequeña Banca Inchauspe y muy poco más. Desaparecido el Banco de Vitoria en el seno de Banesto y orillados como enseña regional el Banco de Vasconia (Popular) y Bankoa (Crédit Agricole), el panorama es más romo que nunca.

Los tiempos en que las entidades financieras vascas eran legión han pasado a la historia, debido a un proceso de concentración constante que ha acabado con buena parte de ellas. El histórico Banco del Comercio, el Banco de San Sebastián o el de Tolosa han ido siendo fagocitados por grandes grupos bancarios, lo que ha redundado en el aumento del grado de concentración hasta límites asfixiantes.

Pero este fenómeno de concentración no es algo privativo de Euskal Herria. En el Estado español tan solo hay cuatro entidades de gran tamaño (Santander, BBVA, La Caixa y Caja Madrid), y en el francés pasa tres cuartos de lo mismo, con BNP-Paribas, Crédit Agricole y Société Générale. Por lo tanto, la operación de fusión de las cajas de Euskal Herria tiene tal lógica empresarial y económica, que no hay nadie que se niege a ella adiciendo ese tipo de razones. Es evidente que de lo que se habla respecto de la fusión es de política, mejor dicho, de alta política, porque el asunto afecta a la estructuración territorial del país y a sus equilibrios internos.

Se haga o no la fusión, a dos, a tres o a cuatro, lo cierto es que vendrá ya muy tarde. Es curioso comprobar como los partidos que más se han opuesto a la misma aquí, PP y PSOE, han impulsado la concentración de cajas en las comunidades del Estado en las que dominan, léase Andalucía, Castilla, Aragón o Galicia. Una receta que ha fortalecido a algunas entidades medianas, que ya no lo son tanto si las comparamos con las cajas provinciales que operan en Euskal Herria.

Además, esas cajas, producto de las sucesivas fusiones y concentraciones, llevan años operando en nuestro país, y en el caso de algunas, como La Caixa, con notable éxito. Como consecuencia de ello, han restado cuota de mercado a las cajas uniprovinciales en sus propios territorios, y éstas, se han visto obligadas a realizar procesos de expansión en zonas como Madrid, Catalunya o la costa mediterránea, porque en sus propios territorios han alcanzado sus topes de crecimiento.

Hay que volver a recordar que ha existido durante años un pacto no escrito entre las cuatro entidades que conforman la federación vasco-navarra, por el cual no se abrían oficinas en los territorios vecinos, acuerdo que guardaba una lógica, pero que iba en contra de la competencia, lo que ha significado altas sanciones económicas por parte de las autoridades bancarias españolas. Ahora bien, precisamente el final de la implementación de esa lógica de no agresión conduce a un panorama de todos contra todos que puede llegar a ser inasumible, lo que fuerza directamente la fusión intercajas.

Fusión o fusión

Estamos pues en el punto de arranque de una serie de movimientos que trastocarán definitivamente el mapa financiero vasco. Todo el mundo se está moviendo y no se descarta que en los próximos tiempos se produzcan fusiones de cajas pertenecientes a distintas comunidades autónomas, es decir, que, por poner un ejemplo, Caixa Galicia y Cajastur podrían protagonizar un proceso de concentración. Teniendo en cuenta ese panorama, es más urgente que nunca que las cajas vascas se agrupen para engrosar una única entidad. Es la mejor manera de adquirir el suficiente músculo financiero para abordar los retos de los próximos años. Cuestión diferente es analizar la gestión de la caja resultante, si incrementará o no su obra social, si impulsará las políticas sociales de vivienda, educación y sanidad que este país requiere o si se conformará, como me temo, con poner su bonito logotipo en las camisetas de algún equipo de fútbol en declive.

De lo que se trata en este momento es de dilucidar el tamaño de la operación. Es más, de ver las posibilidades de supervivencia en solitario de una caja como la Vital, abocada a unirse a otras, sean la BBK, Caja Rioja o Caja Navarra. Es evidente que una fusión a tres sería más efectiva y contundente a corto plazo, pero no podemos olvidar que si BBK y Kutxa se unen y la Vital no se suma a la unión, corre el grave riesgo de que la caja unificada comience a abrir sucursales en Araba y le acabe minando su propia clientela. Y a Caja Navarra le puede suceder algo parecido. Sin pacto, ya nadie tiene derechos exclusivos sobre un determinado territorio. Si La Caixa o CajaMadrid pueden operar tranquilamente en Iruñea o Amurrio, ¿porqué no lo va a poder hacer la nueva Kutxa Batua?

Quedan pues muchas incógnitas por resolver, pero si algo está meridianamente claro es que los procesos de concentración son imparables y que dependerán fundamentalmente de las voluntades políticas de cada momento. Los tiempos en que las cajas de ahorro funcionaban como una delegación de la Diputación de turno, como sigue ocurriendo en Nafarroa, con Miguel Sanz como presidente de la entidad de ahorro, van a pasar muy pronto a ser historia. Quienes den el primer paso hacia adelante tendrán muchas ventajas en el próximo futuro y quienes se enquisten en sus delirios provincialistas estarán haciendo una apuesta inequívoca por la decadencia de los territorios que dicen defender y proteger de supuestas agresiones externas.