Interrogantes-2

El mundo de la información es tan trepidante que en muchas ocasiones impide el sano ejercicio de la reflexión a la clase periodística. Algunos "acontecimientos históricos" ocurridos en los últimos días me dan pie para abordar varios interrogantes. El seguimiento dado a la noticia de la muerte del futbolista sevillano Antonio Puerta ha sido un ejercicio de sobredimensionamiento notable. Había noticia, es verdad, no todos los días fallece un joven deportista de 22 años, pero de ahí a intentar colocarle en un pedestal, como si hubiera sido el héroe de alguna gran batalla nacional, va un gran paso. Es más, ningún medio se detiene a investigar el porqué de tantas muertes repentinas de deportistas que se están dando últimamente. Igual resulta que el deporte, ese gran mito del siglo XX, no es tan bueno para la salud.

Otro caso espectacular es el ofrecido ante el anuncio de la ex concejala de Güeñes, Rosa Díez González, de abandonar el PSOE y montar un partido españolista anarco-intelectual. Por una parte, Díez no es nadie en política desde que dejo de ser consejera de Ardanza con el famoso "ven y cuéntalo". Fracaso en las elecciones internas del PSE y en las del PSOE, se fue a Estrasburgo por la puerta de atrás y tan sólo vive de lo que le sacan los medios de la derecha más rancia, gracias a que se mete día y noche con Rodríguez Zapatero. Rosa Díez es una nulidad política, que ha echado por tierra la honrada trayectoria socialista de su aita, y que ahora se dispone a cometer su enésimo fracaso electoral. Ni es Agustina de Aragón, ni será Segolene Royal.

Y hablando de mujeres famosas, me harta el despliegue informativo de todos los medios televisivos ante el décimo aniversario de la muerte de Diana de Gales. Una mujer cuyo gran mérito fue tener dos hijos con el príncipe de Gales y mantener una serie de affaires amorosos con destacados play-boys. Quien la quiera convertir en la nueva emperatriz Sisí que lo haga, pero en lo que respecta a ETB, mejor habrían hecho no dedicándole un segundo a la "noticia".

Vivimos en un mundo dominado por la imagen, por ese momento llamativo que se repite hasta la saciedad en las emisoras televisivas y en You Tube. La banalidad nos domina, todo se trivializa hasta la extenuación. Alguien debería alzar su voz contra tanto papanatismo, pero me temo que quienes así pensamos seguiremos predicando en el desierto por mucho tiempo.

Anna Politkóvskaya cumpliría hoy 49 años

La periodista de origen ucraniano Anna Politkóvskaya hubiera cumplido hoy 49 años si una banda de matones repletas de personal del Ministerior del Interior y del Servicio Federal de Seguridad (FSB, ex KGB) no hubiera acabado con su vida en el ascensor de su vivienda en Moscú el 7 de octubre de 2006.

El pasado lunes la Fiscalía General rusa dio a conocer el curso de la investigación sobre ese crimen político, que implica a agentes de policía retirados y a un miembro activo de los servicios secretos. El Gobierno de Putin no paga a traidores y airea ahora este espantapájaros para hacernos creer que el estado de derecho sigue en pie en la Federación Rusa, cuestión cada día más dudosa.

Sean o no los autores del crimen los arrestados, nadie puede ignorar que los artículos de Anna en Nóvaya Gazeta ponían al descubierto las tramas corruptas del Estado en Chechenia, las torturas sistemáticas contra la población y las continuas violaciones de derechos humanos perpetradas por las tropas gubernamentales. Era una voz insoportable que había que silenciar. Y así se hizo. Lo demás es anécdota.

Está bien que los brazos ejecutores del crimen paguen su culpa, pero los autores intelectuales están mucho más arriba y van a seguir tranquilos. Nadie se va a atrever a tocarlos. Los señores X no deben temer por su futuro, ni en Rusia ni en España.

Interrogantes-1

Las últimas noticias relacionadas con acciones armadas vuelven a poner sobre el tapete diversas interrogantes que conviene no dejar pasar de largo. Ante el atentado ocurrido en Durango, la inmensa mayoría de las reacciones políticas y mediáticas han girado en torno a la idea del cuestionamiento de la propia existencia de ETA, afirmando que se trata de una organización que no tiene razón de ser en un contexto democrático y europeo como el que vivimos en estos inicios de siglo. Puede ser que lleven razón, no lo niego.

Sin embargo, llama la atención que apenas se den análisis que cuestionen, o al menos pongan alguna interrogante, sobre la permanencia de cuarteles de la Guardia Civil en territorios que disponen de cuerpos policiales autonómicos como la Ertzaintza o la Policía Foral. No he sido nunca amigo de policías, ni de cárceles, ni de tribunales de excepción como la Audiencia Nacional, pero si me dan a elegir, me quedo con lo más cercano, sin duda.

He conocido cuarteles en Alonsotegi, Sodupe, Aranguren, Sopuerta o Laudio. De todos ellos, felizmente, tan sólo permanece abierto el último. Pero tras tantos años de autonomía, aunque sea tibia, no parece lógico que en ese contexto tan democrático y europeo en el que nos movemos, tengamos que soportar semejante despliegue de fuerzas del orden: Policía Nacional, Guardia Civil, Gerdarmería, Ertzaintza, Policía Foral, Municipal, diversas agencias secretas, CNI, etc.

Se aplaude el esfuerzo de tantas y tantas organizaciones pacifistas que celebran congresos y campañas -con el dinero de todos en la mayoría de los casos- en pos de la paz, objetivo muy noble y que todo el mundo desea. Se echa de menos en sus análisis, sin embargo, un mayor acento en ese pequeño detalle para el logro de la paz como es la inflación de cuerpos policiales que tenemos en Nafarroa, desde Lanestosa a Cortes. Cargar exclusivamente las tintas en el demonio de siempre es un recurso demasiado fácil, que además no funciona, como se ha demostrado a lo largo del tiempo.

Volveremos con más interrogantes en próximas entregas.

¿"Consulta"?, quia

El bochornoso espectáculo que están dando en este aburrido agosto los políticos del país sería digno de mejor causa. Tras las incontables maniobras en la oscuridad para atar los gobiernos forales -ganada por el PNV por tres a uno a UPN-, viene ahora la habitual ronda de declaraciones grandilocuentes. Tras el famoso artículo de Josu Jon Imaz sobre la necesidad de un entendimiento con España, Ibarretxe reaccionó agitando de nuevo el espantajo de la "consulta", cuestión que no es prioritaria para la actual dirección peneuvista. Ante ello, Azkarraga y Madrazo, salen en defensa del lehendakari y de la "consulta", lo que acarrea una respuesta durísima de Urkullu, que les invita a salir del Gobierno de la CAV si no están a gusto.

Todos sabemos que se trata de una tormenta en un vaso de agua. El principal interés de Azkarraga y Madrazo no pasa por el ejercicio del derecho de autodeterminación, ni mucho menos. Su objetivo es mucho más terrenal y se centra en mantener su puesto en el Ejecutivo autónomo. Así de claro. Y me temo que en el caso de Ibarretxe, ídem de ídem. Que miren a Escocia y aprendan un poquito. No hacen falta tantos años para organizar la famosa "consulta".

Paralelamente, en el PNV ha comenzado la batalla interna, con nueva ponencia política y renovación del EBB. No llegará la sangre al río. Los dos principales representantes del sector "soberanista", Egibar y Arzalluz, han dejado claro que en ningún caso se arriesgaran a una escisión. Que lo principal es lograr una ponencia que marque el camino de los próximos cuatro o seis años y que si se apartan los personalismos se puede llegar a una candidatura única a la dirección del partido. Ya lo sabíamos. La doble cara del PNV siempre ha funcionado bien. Unos cuantos mantienen la llama del independentismo de cara a la galería y otros, los decisivos, gestionan sine die los intereses del día a día en Gobierno, Diputaciones y Ayuntamientos. Y hasta ahora, ningún problema. Pronto se cumplirán 28 años del Estatuto de Gernika, 28 años de Gobiernos en los que el PNV no se ha bajado de la moqueta. Las demás formaciones políticas se creerán muy inteligentes, pero el dato es el que es.

Y el cuento seguirá así en los próximos meses. Declaraciones para dar y tomar, pero alcanzaremos el final de año y, más o menos, todo se mantendrá igual. O sea, que ni atisbo de "consulta" ni cosa parecida, pero con el PNV gobernando en casi todos los sitios en que tiene opción. Les ha fallado Nafarroa Garaia, trasmutados en NaBai, pero esa es ya otra historia.

Escocia se va

El primer ministro escocés, Alex Salmond, es un hombre de palabra. Anunció que presentaría un proyecto para consultar al pueblo sobre el futuro de las relaciones de Escocia con el Reino Unido y pàsados menos de cien días desde su toma de posesión ya tiene la papeleta preparada. A eso se le llama eficiencia en el trabajo. Compare el lector esa secuencia de hechos con la protagonizada por el primer ministro de la Navarra Occidental, Juan José Ibarretxe, que lleva años hablando de una consulta pero todavía no ha presentado ninguna papeleta. Imaz sabrá las razones, probablemente.

Pero volvamos a Escocia. Ya comenté en una entrada anterior, que Escocia lleva sin soberanía desde 1707 y sin monarca propio desde 1603. Durante cien años compartió monarca con el Reino Unido y al final cedió su soberanía a cambio de un mejor trato económico y comercial con Inglaterra, asunto entonces de gran interés para Escocia, que atravesaba una profunda crisis económica. Ahora, en cambio, tiene yacimientos petrolíferos en el Mar del Norte, y si recupera la soberanía puede pasar a ser uno de los estados más prósperos de la Unión Europea.

No se pueden minimizar las dificultades que le van a surgir al Partido Nacional Escocés y a su líder en el camino hacia la consulta -gobierna en minoría-, pero si logra hacer efectivo el referéndum, habrá ganado la batalla principal aunque no alcance el 51% en las urnas, que eso está por ver. Si los escoceses manifiestan en una consulta oficial su postura respecto a mantener la autonomía o alcanzar la independencia, ya habrán demostrado lo fundamental: que son un pueblo sujeto de derecho y que ellos tienen la potestad de decidir.

Lo más admirable de todo este proceso es que la metropólis, Londres, no se toma el anuncio como una afrenta, y eso que Gordon Brown es también escocés, sino que lo asume como un hecho político del que habrá que tratar de ahora en adelante con la mayor naturalidad. Se posicionarán en contra de la independencia, eso seguro, pero si tienen tan claro que esa opción es descabellada, aceptarán que en 2010 se consulte a la población, confiados en su "no". Ya me gustaría a mí que Rodríguez Zapatero o Sarkozy fueran el 10% de demócratas que los brítanicos en este tema, porque hoy por hoy, para nuestra desgracia, se encuentran a años luz

Se consuma el cambio, Sanz lehendakari

Después de tantas vueltas, no había ya lugar para la sorpresa. Miguel Sanz, el político que más ha insultado a Zapatero y al PSOE en los últimos meses, ha sido reelegido como lehendakari de la Comunidad Foral navarra gracias a los votos en blanco del grupo parlamentario socialista. Así es la política en nuestro país.

Tras la visita cursada a Iruñea por el jefe parlamentario del PSOE, López Garrido, en calidad de comisario político de Ferraz, han quedado varias cosas claras. La primera es que el PSOE no respeta la voluntad de los navarros, al menos la de sus afiliados y representantes. La segunda es que dista mucho de parecerse a un partido federal. Es más jacobino que el PP. La tercera es que la normalidad no preside la vida del partido: ha dimitido Puras, la ejecutiva de las Juventudes Socialistas, cuatro miembros de la dirección del PSN y se ha conformado un importante sector crítico. La cuarta es que la situación política no va a cambiar de forma sustancial, por mucho que predique esa idea el señor López Garrido. En el Gobierno siguen Sanz y Alli, Barcina en el ayuntamiento, yo no veo cambio por ningún lado. La quinta, y ya termino, es que NaBai deberá aclararse en su estrategia: o se sitúa como oposición contundente a UPN, o sigue intentando no enfadar mucho a Ferraz para conseguir un acuerdo con el PSOE a medio plazo.

A mí, la verdad, es que no me preocupa mucho todo ello. Lo importante no está ahí. Lo sustancial es que el movimiento independentista, amplio y plural, retome la iniciativa y consiga convertir una mayoría social en una mayoría política efectiva. Todo lo demás, intuyo, viene a ser algo muy parecido a perder el tiempo.

Las renuncias del PSOE

Hace tantísimos años que no comprendo la política del PSOE en relación a Euskal Herria, que añadir algo más sobre el tema es casi una futilidad. Pero no me resisto a decir alguna cosa.

Sabido es que el PSOE renunció en su día a su configuración federal con un Partido Socialista de Euskadi que integraba a los cuatro territorios del sur. Esa lamentable decisión de la etapa constitucional llevó aparejado su olvido de la reclamación de una autonomía a cuatro, rompiendo la Asamblea de Parlamentarios Vascos. De no haber cedido a las presiones de los militares y otros poderes fácticos, el PSOE, como PSE, hubiera gobernado la autonomía de las cuatro provincias todo este tiempo, a no ser que se hubiera producido un entente, creo que imposible, entre el nacionalismo tibio y el independentismo.

Esa doble renuncia en su estructura organizativa y en su apuesta autonómica nunca ha sido suficientemente valorada por la derecha, que siempre le ha exigido más, como en este último episodio. Pero se ve que el PSOE no quiere aprender. Explicar su posición en base a presiones de carácter meramente electoralista es un error de calado, del que ha bebido el señor Zabaleta y sus compañeros de fatigas en Nafarroa Bai. No se trata de un mero miedo a que Rajoy agite el espantajo separatista con Navarra, sino que el veto responde a una ideología españolista profundamente enraizada en las bases del partido, como se ha demostrado en cuestiones como el Estatut catalán. Y Rodríguez Zapatero es partícipe de esa cultura castellana, centralista, muy poco dada a aventuras con la periferia.

Navarra, por otra parte, y bien lo saben los españoles, es clave para el futuro de las relaciones España-Euskal Herria. Si la población navarra se decantase en una consulta por compartir viaje con Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, el terremoto político iba a ser histórico. Evitarlo figura entre las prioridades de PP y PSOE, cada uno a su modo y manera.

Quienes en el PNV confían en el PSOE, aciertan. Porque les va a dar la estabilidad que se requiere para seguir haciendo negocios, que es de lo que se trata. Quienes en el independentismo confían en el PSOE, yerran. Ese partido no va a ceder/conceder nada de nada en el terreno principal, que es el territorial, claro está. A estas alturas todo el mundo debería saber que el quid de la cuestión no es tanto el grado de autonomía/soberanía, sino quién es el sujeto de la misma. Si vamos todos a una (Laurok bat, por el momento), no hay trato.

Dos derivadas del culebrón navarro: A) Puede que la crisis que se está desatando en el seno del PSN consiga dar un vuelco en su dirección, favoreciendo posturas más vasquistas y euskaltzales. Soñar es gratis. Y siempre nos queda la rémora de UGT, verdadero poder fáctico en ese mundo y aliado incombustible de la derecha más ultramontana (junto a CCOO por cierto).

B) La política burbujeante de Nafarroa Bai deberá asentarse en parámetros menos posibilistas. Vender cambio está muy bien, si viene luego ese cambio, aunque sea mero maquillaje. Cuando no hay cambio, sino perpetuación de Sanz en la Diputación, deberán afilar un poco las uñas, si es que les queda alguna. Tanto enmascaramiento de su personalidad vascona, tanto evitar símbolos propios y honrosos, no lleva a ninguna (buena) parte.

Un deporte de tramposos

He amado el ciclismo toda mi vida. Lo he practicado hasta que una caída tonta me partió la clavícula derecha en varios trocitos. Lo he seguido por la televisión desde niño, especialmente el Tour de Francia. Ni el verano pasado ni éste he visto etapa alguna de la carrera. El motivo es bien sencillo, hace años que ha dejado de ser un deporte limpio. Se está conviertiendo en un espectáculo de tramposos, en el que el más listo se lleva el gato al agua.

Todo el que tenga un mínimo conocimiento sabe que el mundo del ciclismo está corrompido moralmente. A los chavales se les exige demasiado desde muy temprana edad. Sólo cuentan los resultados y el espíritu deportivo ha sido sustituido por el afán de triunfo, de lograr gloria y dinero rápido. El que se queda atrás es un perdedor y no vale para el "negocio". Así está montado todo y las consecuencias se están viendo estos últimos años. Hombres destrozados por la ingestión de productos farmaceúticos, legales e ilegales, que se esconden tras el silencio de los demás. Nadie quiere hablar claro y el que lo hace es expulsado inmediatamente del "mundillo".

¿Quién es el responsable? Se trata de un cúmulo de circunstancias sumadas. Los patrocinadores exigen victorias y horas de televisión, los managers y directores necesitan ganar, los corredores lo mismo. Los medios de comunicación tienen que "vender" héroes, escapadas, grandes gestas. Quedar el quinto en la general no sirve ya de nada. Hay que destacar. Al final, unos se cubren con otros y nadie es capaz de salir de la burbuja, respirar aire limpio y denunciar la situación.

Existe un grupo de aficionados, numeroso, que justifica a los ciclistas porque si se cae el "chiringuito" ellos también van a perder: No tendrán ocasión de disfrutar en los Pirineos. Hablan de los ciclistas como víctimas, comentan lo largo de las etapas, las subidas interminables y argumentan que es imposible correr tanto comiendo pan con chocolate. ¿De qué hablamos?

Ese tipo de posiciones justifican, consciente o inconscientemente, que los ciclistas "tomen". Así de claro. Esos aficionados no aman el deporte, ni el ciclismo. Tan sólo disfrutan del espectáculo, pero estamos hablando de cosas distintas. En esta historia nadie es inocente. Federaciones y UCI, patrocinadores, managers, ciclistas, médicos, espectadores, periodistas y televisiones tienen una cuota de responsabilidad, cada uno la suya . Los ciclistas no son los únicos responsables. Es verdad. Pero la solución sólo puede venir de su mano. Si se pararan un momento a reflexionar, se darían cuenta de que el "chiringuito" se les puede caer encima muy pronto: El día en el que la mayoría de casas patrocinadoras se nieguen a poner dinero en un deporte de tramposos y las televisiones dejen de retrasmitir las etapas en directo. Ese mismo día, el ciclismo se habrá terminado, al menos como lo hemos conocido en los últimos cincuenta años.

Espero que no se llegue a semejante situación. Sin embargo no veo ningún conato de reacción ebtre los corredores, salvo el clásico encogimiento de hombros, aguardando que la tormenta amaine. Pero no va a amainar, eso es seguro, y si el Tour se derrumba, el ciclismo se muere.