No me voy a detener en la lógica económica de la operación, que la tiene desde un punto de vista exclusivamente financiero, sino que me voy a ceñir a las derivadas políticas de la misma. La reconversión del mapa financiero estatal es un hecho incontestable, especialmente en el caso de las cajas de ahorro. De las 45 cajas existentes antes del inicio de la crisis financiera, van a quedar apenas una docena, gracias a la confluencia en grupos, bajo la figura de las SIP, las conocidas como "fusiones frías", basadas en una ficha bancaria que reúna buena parte de la actividad financiera de cada grupo. aunque salvando las marcas regionales y las respectivas obras sociales. Paralelamente se da una reforma de la ley, que supone el primer paso para la paulatina privatización de estas entidades de ahorro.
Como decía, el capítulo CajaSur era el tercer intento de la caja vizcaina por crecer a base de la adquisión de otra caja española. Antes lo intentó con Caja Castilla La Mancha (CCM) y Caja Mediterráneo (CAM), pero no lo consiguió por diversos factores, entre ellos el rechazo local a un socio nacionalistas vasco. En esta ocasión, pese a la oposición del PSOE de Andalucía, que quería construir una gran caja andaluza con Unicaja, Cajasol y CajaSur, la BBK se ha llevado el gato al agua, al ser la oferta que menos dinero solicitaba al FROB, 392 millones, por los 1.000 que pedía Unicaja, la otra oferta finalista.
Arrinconada la opción de una fusión con las cajas de ahorro de Gipuzkoa y Araba (lo de la CAN ni se plantea), BBK parece estar interesada en continuar en su camino de crecimiento a base de adquisiciones, en cuanto se le presente alguna oportunidad interesante. Entre medio se ha desprendido de su participación defensiva en el Banco Guipuzcoano, que ha sido entregado al Banco Sabadell, reduciendo aún más la capacidad financiera propia de nuestro país.
Mario Fernández, hombre del PNV que proviene profesionalmente del BBVA, puede que sea una persona de ideología nacionalista vasca. No lo pongo en duda. Ahora bien, la caja que dirige actúa como si no lo fuera, siempre pensando en el mercado español y renunciando a fortalecer el espacio socio-económico vasco. La presencia de BKK en los territorios de Iparralde es nula y en Nafarroa Garaia meramente testimonial. Algunas de sus principales inversiones industriales están depositadas en multinacionales españolas y su contribución al desarrollo del tejido productivo vasco va a ser cada día menor, debido a las necesidades de atender otros frentes abiertos, como en este caso el andaluz.
Se quiera o no reconocer, los intereses económicos del PNV, de su sector empresarial, están claramente centrados en el mercado español. No existe ningún movimiento que nos permita pensar en una internacionalización coherente, con desembarcos en otros mercados. como el portugués o francés. Al revés, como pasa con algún potente grupo de distribución de marca vasca, cada día son más sus lazos con el estado español.
Si se tratase de una empresa privada al uso, no se podría poner ninguna objeción a esa decisión, pero como BBK sigue estándo controlada por las instituciones públicas vizcainas, concretamente por el PNV, es necesario decir con claridad a la ciudadanía en qué consiste la apuesta económica de futuro de este importante actor político vasco. Una apuesta que, hoy por hoy, pasa por reforzar sus lazos con España, arrinconando cualquier posibilidad de construir una gran entidad vasca de ahorro que atienda las necesidades de la población y de la pequeña y mediana empresa de todo el conjunto de Euskal Herria.
Te recuerdo que entre los que votaron en contra de la fusión entre kutxa y bbk está la izkierda abertzale. En lo que se refiere a los intereses de las empresas vascas en el estado español me parece lo más normal del mundo, es el mas cercano, no entiendo tu planteamiento de limitarse a euskadi, me parece provinciano y alejado de la realidad. Se pude comprar una empresa en chequia y no en cordoba?
ResponderEliminar