2007/12/15

El TAV no es necesario

Es un tema que lo tengo tan claro que ni siquiera suelo comentarlo, pero dado que hoy se ha celebrado una manifestación en Arrasate, a la que no he podido acudir, envío mi apoyo desde aquí. El TAV-AHT no es necesario, es un despilfarro y destroza aún más nuestra tierra, ya de por sí bastante dañada. Quienes nunca se montan en tren ni en autobús, diseñan el transporte de un país desde sus cochazos oficiales. Es imperdonable.

¿Alguien ha viajado de Bilbo a Donostia en Eusko Tren? Yo lo hice en su día, pero fue una experiencia tan horripilante que no la he vuleto a repetir. No se ha invertido en la línea un euro desde que el Gobierno Vasco asumió su gestión. Nada de nada. Se ha dejado abandonar, como otras líneas que han sido cerradas por orden de gobiernos del PNV. La línea de cercanías de Feve Bilbo-Balmaseda nunca ha sido reivindicada para que sea gestionada desde aquí y no desde Madrid. Las cercanías de Renfe de Ezkerraldea y Brinkola-Irun siguen en manos del Estado por la incompetencia de Lakua.

No voy a abundar en argumentos como los ofrecidos por AHT Gelditu!, simplemente con lo relatado me es suficiente. Si el Gobierno del PNV-EA-EB hubiera dedicado sus esfuerzos en mejorar, reformar y adecuar lo existente, ahora no estaríamos discutiendo sobre el TAV o el TOV. Y que no de digan que no es posible con la maquinaria que ahora disponemos.

Pero quienes plantean un puerto exterior en Pasaia-Jaizkibel o no se atreven a cerrar el aeropuerto de Hondarribia, aduciendo una especie de guipuzcoanismo barato, es imposible que puedan abordar los problemas del transporte con las debidas garantías. Ni tan siquiera existe una empresa única para gestionar la autopista A-8, ni una tarjeta única de transporte para Gipuzkoa, ya que Donosti-Bus no se ha integrado, ni existen expectativas de que lo haga, en Lurraldebus.

Es todo un cúmulo de despropósitos lo que se ha acumulado en los últimos 30 años y ahora pretenden enmendarlo con la solución mágica y moderna del TAV. Son tan modernos que dan grima. Lo que debiera hacer Nuria López de Gereñu es viajar en los actuales trenes junto a los sufridos viajeros y darse cuenta de la situación, en vez de dedicarse a criticar a la oposición al tren de alta velocidad, que debemos ser un atajo de violentos, porque no tragamos con las ruedas de molino que nos obsequian desde el Gobierno de Lakua. Y como estoy muy cabreado, lo dejo ya por hoy.

PD: He agregado un par de documentos más a [DOKUMENTUAK], la "Propuesta de Anoeta" de Batasuna y un artículo del militante del POUM, José Luis Arenillas, escrito en 1934 y que trata sobre el derecho de autodeterminación vasco. Espero que lo que voy recopilando poco a poco, os resulte de alguna utilidad.

3 comentarios:

  1. Estoy completamente de acuerdo. En todo caso se debería plantear un sistema ferroviario de "seudo alta velocidad" (cambiando lo mínimo posible los trazados actuales y sin destrozos del territorio-paisaje) para la comunicación de nuestro país con la Europa del norte y con Portugal, Cataluña y España por el sur.

    Para una vertebración positiva y socialmente útil de nuestras comunicaciones internas haría falta una visión global del país y el uso de medios, fundamentalmente por tren, poco agresivos con el paisaje y el territorio en general. Internamente no necesitamos "altas velocidades".

    Es, en el fondo, un problema de "ordenación del territorio", pero como Vasconia sufre una enorme desvertebración en todos los sentidos, producto de siglos de sometimiento, no puede enfrentarse con éxito a tal reto en las condiciones actuales.

    La vía más efectiva para lograrlo pienso que se encuentra en la consecución de un Estado vasco independiente: la República de Navarra.

    Nuestra cultura política y la actual coyuntura europea son una base sólida para su logro en un plazo relativamente breve.

    ResponderEliminar
  2. Que dos navarros se muestren de acuerdo, ya es algo, Koldo. Ahora bien, coincidiendo en la solución, la República de Navarra, no soy tan optimista como tú en lo de "plazo relativamente breve". Ojala así sea, de todos modos, para bien de todos. Hala bedi.

    ResponderEliminar
  3. Construcción nacional vs. construcción sostenida
    Aitor Aranburu

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60672

    El superpuerto de Pasajes,1 el pantano de Itoiz, las plantas de incineración, la carretera 2x2,2 la segunda variante de San Sebastián, las centrales térmicas, el difusor de gas, la Euskal Hiria3 y la eurociudad, aquí lo único sostenido es la artificialización del territorio y la insaciabilidad de la avidez dineraria de algunos.

    ResponderEliminar